Français
English
Español
عربي
中文
日本語
Il y a toujours la possibilité qu'Israël "remporte la victoire" comme l'a conseillé le président américain Joe Biden au Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, bien avant qu'Israël lance des attaques de missiles et de drones sur des installations nucléaires et militaires en Iran, dans la province d'Isfahan et dans la ville provinciale d'East Azerbaijan, Tabriz. Il y a aussi la possibilité qu'Israël, en agissant ainsi, incite l'Iran à s'abstenir de nouvelles attaques directes sur Israël depuis son propre territoire, après l'avoir fait pour la première fois lors de multiples attaques le 13 avril. Comme toujours dans l'escalade du conflit, de nombreux "si" doivent être pris en considération. Mais une petite erreur de calcul de part et d'autre – y compris par les nombreux mandataires impliqués dans la guerre Israël-Hamas en cours – peut faire basculer l'échelle vers une guerre totale en un instant et plonger le marché pétrolier mondial dans le chaos. Alors, que va-t-il se passer ensuite?
Le facteur clé dans ce scénario est peut-être le fait qu'Israël a agi directement à l'encontre des conseils publics de son principal sponsor, les États-Unis, en attaquant l'Iran sur son propre sol. Cela ne signifie pas nécessairement que Washington n'ait pas donné en privé son feu vert à Tel Aviv pour mener les attaques – c'est de la diplomatie, et la Maison Blanche doit apparaître comme un facteur de pacification pour maintenir son image de médiateur dans la guerre Israël-Hamas et les conflits associés. Néanmoins, le fait qu'Israël ait agi contrairement à l'avis publiquement exprimé des États-Unis souligne la détermination des membres radicaux du cabinet israélien, à savoir le Premier ministre Netanyahu, le ministre de la Défense Yoav Gallant, l'ancien chef d'état-major Benny Gantz, et deux "observateurs" non votants - Ron Dermer, ancien ambassadeur israélien à Washington, et Gadi Eisenkot, un autre ancien chef d'état-major des Forces de Défense israéliennes. Une autre figure clé est Itamar Ben-Gvir, ministre de la Sécurité nationale, qui a déclaré juste après les attaques de l'Iran du 13 avril que "Pour créer une dissuasion au Moyen-Orient, Israël doit montrer qu'il est prêt à devenir fou furieux."
À lire aussi : La Maison Blanche vise à maintenir les prix de l'essence sous contrôle
Mais de quelle manière "fou furieux"? Qu'il y ait eu ou non l'approbation privée des États-Unis pour les attaques du 19 avril contre des cibles en Iran, Washington ne tolérera pas une action israélienne qui fait directement monter les prix de l'énergie, selon une source haut placée dans le complexe de sécurité énergétique de l'Union européenne (UE). "[Le président Joe] Biden se dirige vers une élection en novembre, et il ne voudra pas voir les prix de l'énergie augmenter à nouveau, poussant l'inflation à la hausse et faisant grimper les taux d'intérêt," a-t-il déclaré à OilPrice.com la semaine dernière. Comme analysé en détail dans mon nouveau livre sur le nouvel ordre mondial du marché pétrolier, il existe des liens très clairs entre les prix du pétrole et les chances de réélection des présidents américains. Économiquement, les estimations de longue date indiquent qu'un changement de 10 $US par baril dans le prix du pétrole brut entraîne un changement de 25 à 30 cents dans le prix d'un gallon d'essence, et pour chaque cent d'augmentation du prix moyen par gallon d'essence, plus d'un milliard de dollars de dépenses de consommation sont perdus chaque année. Crucialement dans ce contexte, historiquement, environ 70 % du prix de l'essence provient du prix mondial du pétrole. Politiquement, depuis la fin de la Première Guerre mondiale en 2018, le président américain en exercice a été réélu 11 fois sur 11 si l'économie n'était pas en récession dans les deux ans précédant l'élection à venir. Cependant, en cas de récession pendant cette période, seul 1 président en exercice a été réélu sur 7 occasions. Même un revirement tardif vers une détérioration de la situation économique peut affecter significativement les chances de réélection du président en exercice. "Ainsi, toute idée qu'Israël pourrait avoir de frapper l'infrastructure pétrolière de l'Iran de manière significative, y compris tout ce qui concerne la mer Rouge ou le détroit d'Ormuz, serait farouchement opposée par Washington," souligne la source de sécurité de l'UE.
Le principal sponsor de l'Iran, la Chine, est également susceptible d'avoir le même point de vue. Cela s'applique également si Téhéran décidait à un moment donné d'essayer de mettre en œuvre un embargo pétrolier de l'OPEP sur les pays soutenant Israël, ou de fermer la principale voie de transit pétrolier mondiale, le détroit d'Ormuz, en représailles à toute action qu'Israël pourrait entreprendre. Contrairement à la situation du dernier embargo pétrolier important de l'OPEP en 1973/74 qui a causé la crise pétrolière, comme également analysé en détail dans mon nouveau livre sur le nouvel ordre mondial du marché pétrolier, la Chine est désormais un énorme consommateur mondial de pétrole, tout comme les pays avec lesquels elle fait la plupart de ses affaires. Les économies de l'Occident restent son principal bloc d'exportation, les États-Unis représentant à eux seuls plus de 16 % des recettes d'exportation de la Chine. Selon la source de l'UE, les dommages économiques pour la Chine – directement via ses importations d'énergie et indirectement en raison des dommages aux économies de ses principaux marchés d'exportation en Occident – augmenteraient dangereusement si le prix du pétrole Brent restait au-dessus de 90-95 $US le baril pendant plus d'un trimestre.
Cela dit, Israël dispose d'une option particulière qui lui permettrait de "devenir fou furieux" sans que les États-Unis s'y opposent, bien que publiquement la Maison Blanche puisse exprimer une opposition. Comme déjà testé de manière très limitée à Isfahan et Tabriz, une attaque plus importante et plus large contre les installations nucléaires de l'Iran visant à retarder le chemin vers des missiles nucléaires livrables serait probablement bien vue par Washington. "Il y a 23 sites en Iran qui sont essentiels à son programme nucléaire en cours, et Israël sait où tous sont, et a les moyens de les neutraliser," a déclaré la source de l'UE. "Un bon point de départ serait la grande nouvelle installation qu'ils [les Iraniens] construisent à Natanz, au sud de Qom, et ils ont peut-être déjà indiqué cette intention avec les attaques près du centre de recherche UCF [Uranium Conversion Facility] dans la ville d'Isfahan," a-t-il ajouté. "La raison pour laquelle ils [les Israéliens] ne l'ont pas fait avant malgré le désir de le faire, était que les Américains ont dit qu'ils pouvaient traiter avec l'Iran grâce au JCPOA [Plan d'action global conjoint - ou 'accord nucléaire'], mais c'est toujours exclu, donc je ne pense pas qu'ils [les Américains] auraient trop de problèmes avec cela maintenant, et ils peuvent dire qu'ils n'y sont pour rien de toute façon," a-t-il déclaré à OilPrice.com la semaine dernière. "Le risque de retour de bâton des autres grands États arabes de la région pour cela serait également minime, la menace nucléaire montante de l'Iran étant également une grande préoccupation pour eux," a-t-il conclu.
Si Israël empruntait cette voie la plus probable de représailles ultérieures contre l'Iran, Téhéran pourrait bien décider à son tour de riposter avec des attaques ayant des conséquences directes sur le prix du pétrole, dont il tirerait également un avantage en tant que grand producteur de pétrole et de gaz. Selon la source de l'UE, la forme la plus probable de cette riposte consisterait à utiliser les Houthis pour attaquer les installations pétrolières de l'Arabie saoudite et/ou à intensifier leurs actions contre la navigation dans la région de la mer Rouge. Comme analysé par OilPrice.com, les Houthis ont récemment promis d'attaquer l'Arabie saoudite si celle-ci continuait d'autoriser les avions de guerre américains à utiliser son territoire pour des frappes militaires contre le groupe rebelle yéménite. La dernière fois que les Houthis ont lancé des attaques coordonnées majeures contre le continent saoudien - le 14 septembre 2019 contre l'installation de traitement de pétrole d'Abqaiq et le champ pétrolier de Khurais - la production de pétrole de l'Arabie saoudite a été réduite de moitié, provoquant la plus forte augmentation intra-journée en termes de dollars américains depuis 1988, comme également analysé en détail dans mon nouveau livre sur le nouvel ordre mondial du marché pétrolier.
Par Simon Watkins pour Oilprice.com
ADVERTISEMENT
Autres articles populaires sur Oilprice.com:
- Les prix du pétrole commencent la semaine en baisse alors que les craintes d'une guerre entre Israël et l'Iran s'estompent
- La Chine a racheté des volumes record de pétrole russe en mars
- La mer Rouge pourrait être la prochaine cible d'Israël
