Français
English
Español
عربي
中文
日本語
Début juin, l'OPEP+ a décidé de prolonger ses coupes de production de 3,66 millions de barils par jour (bpj) jusqu'à la fin de 2025. De plus, il a annoncé une prolongation de 2,2 millions bpj jusqu'à la fin de septembre 2024. Ensemble, ces réductions représentent environ 5 à 6% de la demande mondiale de pétrole. Malgré cela, le prix du pétrole Brent, référence mondiale, n'a pas réussi à franchir le seuil clé de 90 dollars américains par baril (pb) qui avait été atteint pour la dernière fois en septembre. Cela signifie que les deux principaux acteurs de l'alliance OPEP+ - l'Arabie saoudite et la Russie - sont loin du prix du pétrole nécessaire pour équilibrer leurs budgets. Vont-ils donc réduire encore plus leur production?
Il est courant de penser que l'Arabie saoudite regorge d'argent grâce au pétrole. Ce n'est pas du tout le cas, car le Royaume lutte actuellement avec un prix de référence Brent pour l'équilibre budgétaire en 2024 de 96,17 dollars le baril. Il a prévu un déficit budgétaire cette année de 79 milliards de SAR (21,07 milliards de dollars américains), une estimation que de nombreux observateurs du marché pétrolier jugent extrêmement optimiste. Comme dans toutes les situations où les dépenses dépassent les revenus, cette situation ne peut que s'aggraver. Une partie du problème réside dans le fait que le pays ne s'est jamais complètement remis de la Guerre des prix du pétrole de 2014-2016 ou de la brève Guerre des prix du pétrole de 2020, toutes deux analysées en détail dans mon dernier ouvrage sur le nouvel ordre mondial du marché pétrolier. Ces deux guerres visaient à détruire ou du moins sérieusement handicaper l'industrie du pétrole de schiste aux États-Unis naissante à l'époque, que les Saoudiens considéraient à juste titre comme une menace directe pour leur secteur pétrolier clé et donc pour leur puissance dans le monde. En augmentant considérablement la production de pétrole pour eux-mêmes et pour leurs frères de l'OPEP, l'Arabie saoudite visait à faire chuter les prix du pétrole suffisamment longtemps pour que le secteur du schiste américain encore en développement connaisse un pourcentage élevé de faillites, les quelques sociétés restantes mettant des années à se remettre sur pied. Malheureusement pour eux, le secteur du schiste aux États-Unis a démontré une capacité extraordinaire à se réorganiser rapidement en une industrie à coûts réduits capable de supporter des prix beaucoup plus bas que tout autre producteur, y compris ceux de l'Arabie saoudite et de l'OPEP. En conséquence, ce sont ces deux derniers acteurs qui ont souffert financièrement, à hauteur de plus de 450 milliards de dollars américains de pertes cumulées de revenus pétroliers au cours de cette période de deux ans, selon l'Agence internationale de l'énergie, même si d'autres commentateurs estiment ce chiffre au moins deux fois plus élevé. Au cours de la guerre des prix du pétrole de 2014-2016, l'Arabie saoudite est passée d'un surplus budgétaire à un déficit record en 2015 de 98 milliards de dollars et a dépensé au moins 250 milliards de dollars de ses réserves de change au-delà de ce que de nombreux Saoudiens haut placés ont dit avoir été perdu à jamais.
Une autre partie du problème réside dans l'histoire des dépenses du pays sur divers projets sociaux qui ont ensuite explosé de façon spectaculaire. Cela comprend 5 milliards de dollars dépensés pour la réparation de navires et la construction d'un complexe sur la côte est, ainsi que des milliards de dollars contribués à l'Université du Roi Abdullah pour les sciences et la technologie, d'un montant de 23 milliards de dollars. D'autres projets ont vu les estimations de dépenses s'envoler encore plus, notamment le développement phare de la ville de Neom. Initialement estimé à 1,5 billion de dollars, ce projet de ville linéaire situé a été réduit en taille de 106 miles de long à seulement 1,6 miles de long. En plus de ces dépassements importants, l'introduction en bourse d'Aramco en décembre 2019 mal accueillie a contraint les Saoudiens à s'engager dans d'importantes dépenses en dividendes pour rendre l'opération plus attrayante. Plus précisément, elle a garanti un paiement de dividendes de 75 milliards de dollars américains en 2020, montant qui est passé à 97,8 milliards de dollars en 2023. Pour 2024, Saudi Aramco prévoit de verser 124,3 milliards de dollars de dividendes.
Étant donné que l'Arabie saoudite - ainsi que l'Iran et l'Irak - ont les coûts de production les plus bas par baril de pétrole dans le monde (seulement 1 à 2 dollars le baril), on pourrait penser qu'une solution temporaire à ses problèmes financiers pourrait être de simplement produire plus de pétrole. Bien qu'une telle augmentation fasse baisser les prix du pétrole, elle pourrait être mesurée pour qu'ils ne chutent pas à un niveau proche du coût de production de l'Arabie saoudite, lui permettant ainsi de réaliser un bénéfice par baril et de combler le déficit budgétaire. Cependant, il reste le fait qu'il n'y a pas de preuves concrètes de la capacité de l'Arabie saoudite à augmenter sa production de pétrole brut bien au-dessus de 10 millions de bpj pendant une période prolongée sans endommager l'intégrité à long terme de ses puits, comme également analysé en détail dans mon dernier ouvrage sur le nouvel ordre mondial du marché pétrolier. Le fait est que, selon les chiffres de l'OPEP elle-même, l'Arabie saoudite a produit en moyenne 8,267 millions de bpj de pétrole brut de 1973 au 1er mai 2024. Dans toute son histoire, elle n'a réussi à produire 12 millions de bpj qu'à une seule occasion, en avril 2020, après quoi la production est immédiatement retombée à 8,49 millions de bpj.
L'incapacité de l'Arabie saoudite et de ses frères de l'OPEP à faire progresser de manière significative les prix du pétrole est également une préoccupation majeure pour la Russie. Au cours des 100 premiers jours de sa guerre en Ukraine, elle a gagné près de 100 milliards de dollars grâce aux exportations de pétrole et de gaz - considérablement plus que ce qu'elle dépensait pour continuer à mener la guerre. Alors que les prix grimpaient en flèche, la Russie a réussi à maintenir ses gains par baril de pétrole bien au-dessus du plafond d'environ 60 dollars le baril en vigueur à l'époque en raison de diverses sanctions internationales grâce à des accords conclus en dehors du cadre légal. Bien que ces transactions étaient à des prix plus élevés que le seuil de 60 dollars le baril, ils étaient tout de même inférieurs aux prix du pétrole de l'Arabie saoudite et des membres de l'OPEP. Cependant, avec la baisse des prix, cette marge pour la Russie s'est réduite. Après la hausse initiale de ses recettes pétrolières suite à l'invasion de l'Ukraine le 24 février 2022, le prix de référence Brent nécessaire pour l'équilibre budgétaire de Moscou est officiellement passé à 115 dollars le baril. Cependant, comme les guerres ne se conforment pas facilement à des budgets facilement quantifiables et strictement respectés, le prix de référence du pétrole pour l'équilibre budgétaire officieux est celui que le Président Vladimir Poutine estime devoir être à tout moment.
En rapport : Réaction de l'industrie sidérurgique aux limitations et tarifs à l'importation
Tout cela laisse penser que les deux principaux pays de l'OPEP+ chercheront probablement à mettre en œuvre des réductions de production plus importantes de la part du cartel plus tôt que tard. Cependant, ils rencontrent deux problèmes s'ils le font. Le premier est que même si la Chine, principal sponsor géopolitique de l'Arabie saoudite et de la Russie, peut acheter du pétrole et du gaz avec des remises de 30% ou plus auprès de ses principaux fournisseurs du Moyen-Orient grâce à divers accords conclus ces dernières années, les économies de l'Ouest restent son principal bloc d'exportations. En fait, les États-Unis à eux seuls représentent toujours plus de 16% des recettes d'exportation chinoises. Une augmentation significative des prix du pétrole nuirait à la demande de produits chinois de la part de l'Occident, s'ajoutant à un rebond économique post-Covid déjà fragile. En effet, selon une source haut placée au sein du complexe de sécurité énergétique de l'Union européenne récemment interrogée exclusivement par OilPrice.com, les dommages économiques pour la Chine seraient dangereusement accrus si le prix du pétrole Brent restait au-dessus de 90 à 95 dollars le baril pendant plus d'un trimestre. Même cette fourchette est inférieure au prix de référence breakeven de l'Arabie saoudite et ne serait pas non plus avantageuse pour la Russie.
L'autre problème est que les États-Unis se dirigent vers l'élection présidentielle de 2024, et il est dans l'intérêt du Président actuel Joe Biden que les prix du pétrole (et donc de l'essence) restent stables voire baissent (historiquement, environ 70% du prix de l'essence est dérivé du prix du pétrole). Les estimations de longue date montrent qu'un changement de 10 dollars par baril du prix du pétrole se traduit par une variation de 25 à 30 cents du prix d'un gallon d'essence, et pour chaque centime d'augmentation du prix moyen par gallon d'essence, plus d'un milliard de dollars de dépenses des consommateurs sont perdus. Politiquement, depuis la fin de la Première Guerre mondiale en 2018, le président actuel des États-Unis a été réélu 11 fois sur 11 lorsque l'économie n'était pas en récession dans les deux ans précédant une élection imminente. Cependant, si une récession était en cours dans ce délai, seul 1 a remporté l'élection sur 7 fois, comme également analysé dans mon dernier ouvrage sur le nouvel ordre mondial du marché pétrolier. De plus, selon une étude de 2016 de Laurel Harbridge, Jon A. Krosnick et Jeffrey M. Wooldridge intitulée ‘Presidential Approval and Gas Prices’, une augmentation de 10 centimes du prix de l'essence est corrélée à une diminution de 0,6% de l'approbation présidentielle sur la période d'étude de janvier 1976 à juillet 2007. Un Président américain en pleine période électorale pourrait mettre en œuvre plusieurs mécanismes directs et indirects sur le prix du pétrole - pressions économiques et politiques sur la Chine et l'Arabie saoudite, plus de sanctions contre la Russie, et augmentation de sa propre production et de celle de ses alliés, entre autres - dont bon nombre de ces pays chercheraient à éviter.
Par Simon Watkins pour Oilprice.com
ADVERTISEMENT
Plus de lectures incontournables sur Oilprice.com :
- Canicule : Demande record d'électricité dans l'est des États-Unis
- Activité de forage du pétrole et du gaz aux États-Unis en chute libre
- OPEP : Le monde ne peut pas fonctionner avec les énergies renouvelables et les véhicules électriques
