Le gouvernement d'Orban va-t-il provoquer des troubles au sein de l'UE ?

• La présidence hongroise de l'UE de six mois commence le 1er juillet, malgré les relations tendues entre Orbán et Bruxelles.
• Le rôle de la présidence se réduit et le calendrier politique chargé pourraient empêcher la Hongrie de mettre en œuvre son programme.
• La présidence hongroise pourrait se concentrer sur l'avancement des perspectives d'adhésion de l'Albanie et de la Serbie, ainsi que éventuellement de la Bosnie-Herzégovine et de la Géorgie.

L'Union européenne se prépare à ce que la Hongrie prenne la présidence tournante de l'UE, qui débute le 1er juillet. Ce pourrait être six mois délicats pour la direction de l'UE étant donné que le Premier ministre hongrois Viktor Orban est en conflit avec Bruxelles, affaiblissant les sanctions de l'UE à l'égard de la Russie, bloquant l'aide militaire et financière à l'Ukraine, et remettant en question les aspirations européennes de Kyiv.

La Hongrie, une "démocratie illibérale" auto-proclamée, a été pénalisée pour ce que les responsables de Bruxelles considèrent comme un recul en matière de démocratie, l'UE gelant 6 milliards d'euros (6,4 milliards de dollars) de fonds destinés au pays d'Europe centrale.

Pourtant, malgré la relation compliquée avec la Hongrie, le mandat de six mois de présidence au second semestre 2024 pourrait ne pas être aussi dramatique et problématique que certains le craignent.

La présidence tournante du Conseil de l'Union européenne, l'un des principaux organes décisionnels du bloc regroupant les ministres gouvernementaux des États membres, est assumée tour à tour pour une période de six mois par chacun des États membres. Selon ce modèle, chaque État membre a la possibilité d'influencer l'agenda du Conseil.

Selon plusieurs sources à Bruxelles bien informées, la présidence hongroise ne cause pas trop d'insomnies. Cela est largement dû à deux facteurs : le rôle réel de la présidence et les particularités du calendrier politique.

Un Rôle Diminué

Commençons par le premier. Les présidences du Conseil de l'UE ne sont plus ce qu'elles étaient. Il fut un temps où le pays à la barre contrôlait véritablement l'agenda, organisant de véritables sommets dans sa capitale, et ses diplomates dirigeaient les coulisses.

Cela a changé en 2004, lorsque la décision fut prise d'organiser tous les sommets importants dans la capitale belge. Les changements ont été plus profonds en 2009 avec l'avènement du Traité de Lisbonne de l'UE, visant à améliorer l'efficacité et la légitimité démocratique de l'UE, créant de nouvelles fonctions et concentrant essentiellement le pouvoir à Bruxelles.

Le Traité de Lisbonne a créé un président permanent du Conseil européen, composé principalement des chefs d'État ou de gouvernement des États membres. Ce poste est actuellement occupé par le politicien belge Charles Michel, qui remplit un mandat de cinq ans et préside tous les sommets.

Le conseil dispose également d'un secrétariat considérablement renforcé et puissant, composé de fonctionnaires de l'UE experts dans tous les domaines politiques. Le Traité de Lisbonne a également créé un chef de la diplomatie européenne, actuellement occupé par le politicien espagnol Josep Borrell, et un corps diplomatique, le Service européen pour l'action extérieure, pour donner du poids au poste de la politique étrangère. La principale tâche de cette personne est de préparer et de présider le conseil mensuel des affaires étrangères de l'UE où les ministres des affaires étrangères du bloc se réunissent pour prendre des décisions.

Comment cela affecte-t-il la présidence hongroise ? Eh bien, cela réduit l'influence des deux membres du gouvernement national-conservateur hongrois les plus virulents contre Bruxelles, Orban et son ministre des Affaires étrangères, Peter Szijjarto.

Budapest peut bien sûr influencer la conversation, comme cela a été le cas avec la révélation de leur slogan de la présidence inspiré de Donald Trump, "Make Europe Great Again" (MEGA) la semaine dernière. La démarche audacieuse de la Hongrie a été qualifiée de "trolling" par de nombreux acteurs à Bruxelles, avec le sentiment qu'il y en aurait d'autres du même acabit à venir.

Bien que les deux hommes présideront toujours des réunions ministérielles informelles et même un sommet à Budapest en novembre, leur rôle restera assez superficiel. Notamment, ils devront également faire face à des questions lors de conférences de presse et de médias étrangers, auxquels ils ont tendance à souvent se soustraire.

Que reste-t-il concrètement à faire pour la Hongrie ? Leurs autres ministres, comme ceux en charge de l'agriculture ou de la justice, présideront toujours des réunions du conseil dans leur domaine, et les diplomates hongrois en feront de même dans les groupes de travail préparatoires. L'idée générale de la présidence tournante est que les titulaires sont censés agir en tant que médiateurs honnêtes, cherchant le consensus parmi les États membres.

Plutôt que de semer la discorde, la Hongrie pourrait également décider de jouer le jeu. Selon des responsables de plusieurs États membres, certains ont souligné que même si la Hongrie a certainement un programme - souvent en désaccord avec le consensus - les responsables hongrois se sont comportés de manière professionnelle dans la préparation de la présidence, soulignant que tout serait fait de manière conforme aux règles.

Calendrier Politique

Le deuxième facteur qui pourrait limiter les ambitions hongroises d'imposer son agenda est le calendrier politique. La réalité est que dans les six prochains mois, peu de législation nouvelle sera adoptée à Bruxelles.

Cela s'explique par le fait que la capitale de l'UE sera occupée à nommer une nouvelle Commission européenne, l'exécutif du bloc et proposant de nouvelles lois, un processus qui inclut des auditions chronophages au Parlement européen pour approuver les nouveaux commissaires (un de chaque État membre). Ce processus devrait occuper presque tout l'automne, et la Hongrie ne jouera aucun rôle dans la prise de décision.

La présidence belge actuelle a également mené une tentative frénétique et largement réussie d'achever les travaux en cours avant que la Hongrie n'assume le rôle. Cela a signifié l'approbation d'une série de nouvelles initiatives et politiques. Une autre série de sanctions contre la Russie a été adoptée le 24 juin ; des mesures restrictives contre la Biélorussie devraient également être convenues le 26 juin.

Une lumière verte a également été donnée à l'Ukraine et à la Moldavie pour entamer des pourparlers d'adhésion le 25 juin. Le processus de vérification des différents chapitres d'accession politique des deux candidats à l'UE devrait prendre bien plus de six mois, et il est probable que Budapest n'aura pas à traiter de l'adhésion de Kyiv du tout, et que ce sera le prochain président du Conseil de l'UE, la Pologne, qui s'en chargera en 2025.

Bien que la Hongrie se soit prononcée contre la volonté de l'Ukraine de rejoindre l'UE, l'une des priorités de Budapest pour la présidence est de faire avancer les perspectives d'adhésion de l'Albanie et de la Serbie, et éventuellement même celles de la Bosnie-Herzégovine et de la Géorgie. (Il est probable qu'il n'y aura pas suffisamment de soutien des États membres pour approuver les deux derniers.)

Avant la présidence hongroise, l'UE a même réussi à envoyer 1,4 milliard d'euros (1,5 milliard de dollars) d'aide militaire pour soutenir l'Ukraine à se défendre contre la Russie. Cet argent provient des bénéfices des actifs russes gelés dans l'UE, et Bruxelles a contourné le veto de Budapest sur cette mesure en notant que la Hongrie s'est abstenue de la décision initiale de mettre de côté ces fonds, donc légalement elle n'avait pas voix au chapitre dans l'utilisation de ces fonds.

Cela illustre bien comment la présidence hongroise pourrait se dérouler. Lors des discussions à Bruxelles sur cette question la semaine dernière, le représentant hongrois est resté silencieux tout du long, approuvant essentiellement la mesure, tandis que Szijjarto a publié une diatribe enflammée sur Facebook concernant la légalité de la décision de mettre la Hongrie à l'écart. C'est peut-être là le plan de jeu de la Hongrie : se montrer constructive et conciliante à Bruxelles tout en criant au scandale pour son public national.

Reste la question de l'argent et des fonds gelés de l'UE affectés à la Hongrie. Alors que le financement de 1,4 milliard d'euros pour l'Ukraine a été approuvé, un veto hongrois plane toujours sur sept autres tranches d'aide militaire, d'une valeur de près de 7 milliards d'euros, pour le pays déchiré par la guerre.

La Hongrie est rompue aux négociations avec Bruxelles et pourrait tenter de lier son soutien à une aide militaire accrue pour l'Ukraine à a libération des 6 milliards d'euros de fonds de l'UE par Bruxelles. Si Budapest ne se conforme pas aux exigences de l'État de droit de l'UE d'ici la fin de l'année, la Hongrie perdra définitivement 1 milliards d'euros. C'est une affaire sur laquelle les Hongrois seront certainement désireux de négocier.

Par RFE/RL

Plus De Lectures En Vedette Sur Oilprice.com :

• Projet Secret de Volkswagen : Un Véhicule à Pile à Hydrogène
• La Consolidation du Schiste Pétrolier pourrait Inverser la Tendance de Croissance de la Production
• Comment Assurer aux Travailleurs Pétroliers l'Accès à des Emplois dans les Énergies Propres